|
Микола Гудкович
|
|
|
| Внеплановая вакцинация: «Побочные явления» |
[травень. 17-е, 2008|12:24 pm] |
Любі читачі мого журналу, я ніколи не зловживав вашою увагою, але зараз маю дуже серйозні підстави спробувати привернути вашу увагу — благаю дуже уважно прочитати статтю Сергія Діброва, що йде нижче.
Стаття велика, але її варто прочитати до кінця.
У статті серед тих, хто оплатив цю кампанію, згадується фонд Теда Тернера «Фонд об'єднаних націй». В мене це викликає найбільшу тривогу.(Будь ласка, дізнайтеся все, що зможете, про Теда Тернера та його діяльність — і нехай не від мене, щоби моя упередженість не вплинула на ваші висновки.)
Я хотів би помилятися, але поки що бачу, що ситуація із щепленням молоді 16—29 років в Україні є набагато, в тисячу разів гіршою, ніж це здавалося найстурбованішим супротивникам цієї кампанії з щеплення. Власне, це схоже на геноцид. Знов-таки, я дуже хотів би помилятися — з яким полегшенням тоді я видалю оцей допис!
Якщо у вас є діти, якщо ви плануєте мати дітей, якщо у вас є рідні чи друзі, яким від 16 до 29 років, — прочитайте цю статтю і робіть висновки. Сергій Дібров // 17 травня 2008 К сожалению, нездоровая ситуация вокруг нынешней поголовной вакцинации всех молодых украинцев против кори и краснухи становится все больше и больше настораживающей. В своей вчерашней статье я акцентировался на юридической стороне дела и пришел к выводу, что данная акция проводится с грубейшим нарушением украинского законодательства. Сегодня я хотел бы рассмотреть другие моменты – финансовый, организационный, пропагандистский. ( Начнем с самого начала. ) |
|
|
| Хабібулло Абдусаматов грає на зниження :) |
[лютий. 7-е, 2008|11:33 am] |
«Согласно прогнозам британских ученых, нынешний год будет самым холодным с начала века. И в нынешнем похолодании виновато явление [sic!] Ла-Нинья (в переводе с исп. — девочка), которое наблюдается в Тихом океане, в районе берегов Эквадора, Перу и Колумбии.»
© Корреспондент.net
|
|
|
| І я кажу — досить вже! :) |
[лютий. 7-е, 2008|11:22 am] |
Невеличкий коментар: СНІД я вважаю серйозною проблемою і не закликаю легковажити також інші справжні проблеми.
© Wulff Morgenthaler
подяка ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) dr_sushnjak
|
|
|
| Найнагальніша проблема сучасності |
[січень. 10-е, 2008|12:12 pm] |
Pre Scriptum: Мені цікаво, що ООН вважало найважливішою проблемою за часів, коли вчені прогнозували «новий льодовиковий період», тобто, коли в моді було глобальне охолодження…
Це просто пісня. Симфонія!
Спочатку, як водиться, увертюра:
«Генеральний секретар Організації Об`єднаних Націй ПАН Гі Мун вважає головним підсумком 2007 року визнання глобального потепління найбільш насущною проблемою сучасності.»
© УНІАН
В мажорі, натхненно:
«Згідно з повідомленням, найщасливішим моментом минулого року ПАН Гі Мун вважає конференцію у Валенсії, де експерти Міжурядової групи зі зміни клімату одноголосно визнали глобальне потепління найбільш насущною проблемою нашого часу. ПАН Гі Муна надихнула одностайність 2,5 тисячі науковців з питання, до якого він сам невтомно привертав увагу.» Я вважаю, що 2,5 тисячі — це непереконливо. От якби 5 тисяч! Або 100 тисяч. Або мільйон!
Трохи мінорних нот:
«Науковці передбачають, що через 50 років середня температура на Землі підвищиться в діапазоні від 1,1 до 6,4 градусу, що призведе до повного танення арктичних льодів і зменшення площі інших льодовиків, підвищення рівня Світового океану на 28-43 сантиметри, частіших засух і тропічних штормів і вимирання деяких видів рослин і тварин.»
Мені здається, що між 1,1 та 6,4 є різниця, нє? Що саме призведе до вищенаведених катастрофічних наслідків? 1,1 чи 6,4?
28 і 43 см — є різниця? То що саме буде, 28 чи 43?
Запам'ятайте/занотуйте:
1. Ці прогнози буде тисячу разів змінено протягом наступних тридцяти років — можливо, аж до повної протилежності.
2. Нічого такого не буде.
Ну, і нарешті, кода:
«Міжурядова група експертів зі зміни клімату в жовтні була удостоєна Нобелівської премії миру.»
Я протестую! За що? Клімат в жовтні мене цілком влаштовує… :)
Пропоную дати якусь премію експертам з УНІАН — майстри слова, однозначно! |
|
|
| Тепліше? Холодніше? |
[січень. 9-е, 2008|01:02 pm] |
| Time
(1974)
|
Автор статті “Ще один льодовиковий період?” (англ.) пророкує, що на Землю очікує, як ви вже здогадалися, льодовиковий період. Він робить це, базуючися на дослідженні середньорічної температури Землі, яка на той час знижувалася протягом трьох десятиріч.
|
| | «Космос»
(1980) |
Карл Саган стверджує, що наші дії призводять до зниження температури (бо вирубуються ліси, пасовиська стають пустелями, а ліси темніші за пасовиська, пасовиська темніші за пустелі, отже нині Земля поглинає менше сонячної енергії).
|
| National Geographic
(1997)
|
Автор статті “Що таке глобальне потепління” (англ.) пише: «Наша планета нагрівається — і то швидко. Льодовики тануть, рівень моря підіймається, тропічні ліси висихають, і дика природа намагається пристосуватися до цього. Стає ясно, що люди призвели до потепління, бо саме вони продукують ці гази, що зберігають тепло…»
|
| | «Мільярди, мільярди»
(1997)
|
Той самий Карл Саган тепер стверджує, що наші дії призводять до підвищення температури (парниковий ефект).
|
Так я, власне, про що — нехай вчені якось домовляться, що в нас відбувається, — охолодження чи потепління — а тоді б уже можна було із цим боротися, так? Це було б по-научному.
А так — нові холодильники (без фреону, не шкодять озоновому шарові) вже давно в продажу, на дезодорантах напис «ozone-friendly» (перевірте, чи у вас такий), і — гранти, гранти, гранти. Мільярди, мільярди… як казав той же Карл Саган, щоправда, в іншому контексті.
Втім, в мене є своя теорія — можливо, з 1940-х по середину 1970-х було охолодження, а потім почало теплішати — десь до 2000-го, а тоді знов холодатиме… І ще — не варто здіймати такий галас.
Але стривайте, це ж я здіймаю галас — а вчені… вчені отримують грубі гроші. І не тільки вчені. Наукова думка не стоїть на місці, промисловість теж, і це призводить… правильно — до потепління (охолодження).
* * *
Тим часом іранці більше схильні підтримати теорію охолодження…
|
|
|
| Глобальне потепління? Забудьте про нього |
[січень. 3-є, 2008|04:08 pm] |
Вас тривожить глобальне потепління? Ну, не те щоб тривожить, але тема цікава?
Забудьте. Є інші, дійсно актуальні теми.
Я думаю, що його немає взагалі, а є просто певні тенденції коливання середньорічної температури.
Але — слідкуйте за моєю думкою — під тенденції важко вибити фінансування, а під глобальне потепління — легко.
Так само як із “каменем з Марсу” — якщо це просто метеорит, то спробуйте отримати гроші на його вивчення, а якщо це метеорит з Марсу? Метеорит з Марсу, в якому ніби знайдено сліди життя? О, це інша справа!
Виникають питання… Що мало статися, аби камінець з Марсу потрапив до Землі? Яка ймовірність? Скільки він подорожував у космосі?
І нарешті — чи не є всі теорії навколо нещасного камінчика спекулятивними?
Яка різниця, коли гроші вже видано, отримано та “засвоєно”?..
Так от — просто ігноруйте новини, які пов'язані із глобальним потеплішенням. Або не ігноруйте, а пильніше придивіться та прислухайтеся, і подумайте…
tljustenkhabl — подяка за те, що нагадав про цю тему взагалі.
|
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| |
|
|
